=“食品安全”？深度剖析 度C事件，过度解读为哪般...

2018年3月12日上海市工商局一纸关于《2017年度侵害消费者合法权益典型案例》的公告，再次让“3·15”成为了当下最热门的话题，也在各行各业投下了一颗颗重磅炸弹！！烘焙行业，也未能幸免！！▼在上海市工商局公布的“侵害消费者权益十大案例”中，被大众极度认可、业内非常出名、全国都有连锁店的“85度C”赫然在列，一时间全国都为之震惊，话题热度一直居高不下，甚至一度冲上微博热搜榜！在上海市工商局公告发布后，各大媒体也相继转发了报道，让事件本身再一次发酵。#85度C用肉粉松被罚#短短几个字的话题却好像是最强力的催化剂一样在网络上迅速传播，被炒的沸沸扬扬引来骂声一片85度C官方也紧急在第一时间发布公告，阐明事实并承认了自身管理方面的失误没有及时更新产品说明▼但因为事件本身的细节在第一时间就被传播开来被广泛讨论所以网络上的声音也并没有出现一边倒的情况相反很多人都在非常理性的看待这件事那么对于公布这件事的官方部门是如何评定这件事情的呢？85度C肉粉松事件官方说法▼去年4月，上海奉贤区市场监管部门在巡查中发现85度C销售的两款标称肉松面包的产品实际使用的是肉粉松。在上海市工商局发布的公告上指明：其使用价格更低的肉粉松为原料来制作面包，却以肉松面包的名义对外宣传和销售，这种行为侵犯了消费者的知情权。故被罚款15万元人民币。是的，你并没有看错。自始至终这都不是一起食品安全的问题。对于85度C来说，他们在这起事件中最大的问题就是在使用到肉粉松的产品当中，配料表上没有标注清楚用到“肉粉松”类，存在侵犯到消费者知情权的问题。但非常不幸的是，这起事件的爆发是发生在令人谈之色变、极其敏感的3·15期间，大家普遍都认为食品既然出现问题，那八九不离十就是安全问题。所以在清楚了解事件的全程及细节后，我们还是要学会理性对待。