“茶颜观色”的名字出现在全国“两会”的报告中，将会是知识产权维权的标志性事件。3月8日，在十三届全国人大五次会议第二次全体会议上，最高人民法院院长周强介绍2021年主要工作中指出，审理奶茶品牌茶颜悦色诉“茶颜观色”不正当竞争案和“青花椒”商标侵权案，对傍名牌及滥用知识产权“碰瓷式维权”等不正当竞争行为予以制裁。
01“茶颜观色”被强制执行
这是最高法向两会提交的工作报告中，有关“维护市场公平竞争”内部中，所引用的两个典型案例之一，代表国家司法层面对维护当前市场经济环境所持有的态度，对加强反垄断和反不正当竞争将会维持严厉打击的态势。
据悉，3月2日，“茶颜观色”公司等已被列为被执行人，执行标的172.5万元，涉及案件即为茶颜悦色公司诉“茶颜观色”公司及另外多个被告侵害商标权纠纷。纠缠了数年的“茶颜观色”不正当竞争案终于尘埃落定。
最高法明确表明“碰瓷式维权”不受保护2020年8月，茶颜悦色以使用相同或近似装潢标识构成不正当竞争为由，将“茶颜观色”关联公司诉至长沙市天心区人民法院。
2021年，长沙市天心区法院一审判决“茶颜观色”向茶颜悦色赔偿经济损失及合理维权费用共计170万元，长沙市中级人民法院二审维持。
天心区法院在其官网发文，对通过裁判对傍名牌等不正当竞争行为坚决说“不”，制止仿冒搭车行为，促进净化市场环境。
茶颜悦色与茶颜观色LOGO对比据窄门餐眼最新数据显示，“茶颜观色”现有门店数量为215家，覆盖29个省，116个城市。而茶颜悦色现有门店数量为410家，仅在湖南和湖北两个省份设有门店。
在同一天，最高法官方微博提到了茶颜悦色与“茶颜观色”的案件，明确指出了碰瓷式维权不受保护。这也让包括茶颜悦色等一众餐饮品牌日后的商标维权之路不再布满荆棘。
“茶颜观色”不正当竞争案纠缠了多年02滥用商标、专利不受支持
这次最高法工作报告引用的另一个商标侵权案例——“青花椒”商标侵权案，则与茶颜商标侵权案性质正好相反。
一审法院判定被告温江五阿婆因店招标识完整包含了“青花椒”三字，易使相关公众误以为与涉案商标权利人具有一定的联系，容易产生混淆误认，判定温江五阿婆构成侵权，停止在店招上使用“青花椒”字样并赔偿损失五千元。
据悉，同样的事在全国各地同时上演，很多店主都被索赔成功，而且还至少有十多起类似的“青花椒”商标案已经进入诉讼程序。
一审判决下来后在民间引发不小的议论，特别是商家感觉纳闷：青花椒作为川菜的常见佐料，竟然能够注册成商标？以后餐厅菜单上有“青花椒”名字的菜名是不是都构成商标侵权？
朴实的道德直觉，往往会比各种说理技巧更直达事物的本质。二审时，四川高院认为商标的作用在于识别商品。青花椒不能作为商标注册在调味料上。五阿婆火锅店没有依附万翠堂商标的意思，使用行为不构成侵权。万翠堂对五阿婆店的诚信经营无权干预。
四川高院判决：撤销一审判决，驳回上海万翠堂餐饮管理有限公司的全部诉讼请求，并承担一审、二审案件受理费。
03山寨和碰瓷终于有人管了
最高人民法院院长周强作的工作报告对引发广泛关注的“茶颜观色”、“青花椒”等商标维权问题亮明态度，明确表明“碰瓷式维权”不受保护。
茶颜悦色门店在中国GDP已突破200万亿的今天，标的额100多万的非刑事责任经济案件算不上“大案”，而且诉讼双方还是民营企业。但最高法在两会这么严肃重要的会议上专门将这两起案件拎出来写进工作报告，其背后要表达的含意太明显了。
商标不是用来跑马圈地、不当获利的工具。国家既不允许“茶颜观色”式的山寨经济野蛮生长，也不会保护“青花椒”式的滥用知识产权搞“碰瓷维权”。
两案的案件内容不同但底层性质一样，都是有人想通过灰色手段不劳而获，都是在扰乱正常的经济秩序，损坏了社会的公德良序。
将这两起商标维权案例纳入最高法工作报告，既有表达对滥用权利者喝止的意思，也有为守法经营者头痛的“维权难”撑腰鼓劲的意思。在知识产权全链条保护中，最高法从司法的角度，在链条“后端”进行了“兜底”。
如果单纯从司法维权角度说，这两起案件也对广大经营者有着借鉴意义。
湖北鹰和卓律师事务所律师龚芬丽认为，品牌保护不止是注册商标，在日常经营过程中，品牌方需有意识地收集整理品牌知名度的证据，包括对于商品进行大量的宣传推广，参加行业活动，获得媒体报道和行业排名，统计加盟店的数量。
该所合伙人杨家凯律师认为，制裁“傍名牌”等不正当竞争行为是国家在保护知识产权领域的一贯主张。近年来国家对知识产权侵权、不正当竞争行为的打击力度逐步加大，这对于品牌方而言也是一件幸事。
· ARTICLE文章汪健EDITOR编辑三月DESIGN设计啊存REVIEW复核阿鲁
